[ PARTIDA FINALIZADA ] Había una vez un barquito cargadito... [ Ganan los Traidores ]

Gracias Damobra, son lo mismo.

Alguien más que reclame el rol de investigador/vidente?

@L0cC0.- ¿Por qué intenta linchar a Damobra a pesar de que éste ha demostrado su inocencia con la utilización del doble voto?, para mi resulta evidente, L0cC0 sabe que voz debe acallar para dejar el pueblo en silencio. Si muere Damobra se cree con los recursos suficientes para manipular el pueblo a su antojo junto con los otros 2/3 MAFIOSOS que hay en la partida.

¿Por qué creo que L0cC0 es MAFIA?

L0cC0 escribió:
Arwen acusa pública y directamente a Damobra de ser traidor. Le estáis calzando votos como medida de presión cuando está meridianamente claro que se está arrogando el rol de Vidente. Insisto en lo que decía anteriormente: jamás he visto una forma tan absurda de ponerse en el punto de mira, salvo que diga la verdad. Al menos parece bastante convencida de ello... y aplicando la "Navaja de Ockham" (sí que conozco el teorema, Mentat, que yo también estudié COU ), tenemos dos situaciones posibles:

1. Arwen la Traidora miente sobre Damobra el Inocente:
Entonces Arwen ha jugado realmente mal, ya que ha saltado ella solita a acusar a Damobra sin que nadie la presionara. Damobra el Inocente muere y Arwen la Traidora será el objetivo del siguiente linchamiento en el día 3. En este caso todavía nos estaríamos moviendo dentro de una situación perfectamente positiva para la ciudad (un mafioso linchado en el día 3).

2. Damobra el Traidor miente sobre Arwen la Inocente:
Damobra se defiende cual gato panza arriba de la justa acusación de Arwen (que habría atinado de pleno en su primera acción como Vidente), lanza votos a lo loco y trata de subvertir la opinión de los presentes para que "se la presione". Damobra el Traidor muere y Arwen la Inocente se salva, dejándonos con el Vidente (que debería ser protegido por el médico) y con un Mafioso muerto en el día 2. En este caso nos estaríamos moviendo dentro de una situación todavía más positiva que la del caso anterior, al haber linchado un mafioso en el día 2.

L0cC0, un tío como tú capaz de diseñar y moderar una partida de MAFIA como La Torre de Urza tiene un conocimiento de las habilidades tanto del pueblo como de la MAFIA que van más allá de los simples mortales como yo. Y a pesar de ello obvias intencionadamente que existe una habilidad MAFIOSA, que por cierto utilizaste en la pasada partida con Trujas, que permite cambiar el resultado de la investigación desvelando a los inocentes como culpables.

L0cC0 se pica con Damobra en el primer turno y se da a conocer fijando las miradas de todos en ellos dos hasta el punto que Damobra termina el primer día al borde del linchamiento. Bien, L0cC0 sabe perfectamente que la persona que tenga la habilidad de investigar, en este caso Arwen, debido a la cantidad de sospechas que ha cosechado Damobra utilizará su habilidad nocturna con él, así que altera su investigación para que aparezca como MAFIA a pesar de ser inocente. Con lo que no contaba nuestro amigo L0cC0 es que Damobra podría demostrar con tanta claridad su inocencia, ya que contaba con que lincháramos primero a Damobra y al salir inocente, fuéramos inmediatamente a por Arwen. Para cuando nos hubiésemos dado cuenta de la jugada ya tendríamos la partida perdida.

Si creo en esta teoría es porque me parece imposible que a L0cC0 no se le pasara por la cabeza ni un sólo momento que alguien pudiera tener esta habilidad y alterar la investigación de Damobra, mas aún cuando él mismo la utilizó con Trujas en la anterior partida .

L0cC0 apestas a MAFIA .

Alice escribió:Gracias Damobra, son lo mismo.

Alguien más que reclame el rol de investigador/vidente?

Otra pregunta de novato: solo puede haber un investigador/vidente?

Yo creo en la inocencia de Damobra porque ha demostrado ser inocente y creo en la inocencia de Arwen porque me parecería demasiado estúpido lanzar ese bombazo sin ser presionada para desvelar su rol y a sabiendas de que tras la muerte de Damobra ella sería la siguiente en caer.
La pieza que me faltaba por cuadrar es L0cC0 y la forma con la que deliberadamente ha obviado esta habilidad MAFIOSA que él mismo utilizó.

Sanson si estás en lo cierto me parece una jugada muy buena, ya que nos puliríamos hoy y el siguiente día a 2 inocentes + los que asesinen por la noche. Jugada digna de un master de partidas de Mafia....

uhmmm interesante!!

Yo me acerco más a la conclusión de Sansom, aunque aún dudo de otros

Oh!! esto es complicado

Veo una coincidencia "Locco es mafia + tiene habilidad cambia inocencia + pone a Damobra como culpable + Arwen es investigadora + investiga a Damobra" al nivel de "Dany es justiciero y dispara + Damobra es rebotador y rebota a Dany". Es decir, lo veo posible, pero remoto. Con 14 personas aquí, crees que de verdad se han conjuntado todos esos presupositos? Buff, ésto se está complicando en demasía y me estoy cansando de darle vueltas a las cosas. Creo que te crees a Arwen porque es lo que te pasó a ti en la anterior partida, pero puede ser una táctica para apelar a eso, sinceramente no lo sé.

Sigo pensando que en el binomio Arwen-Damobra, ambos no pueden ser inocentes

Lo normal es que sólo haya un Vidente. Es una pieza muy importante de la ciudad.

Vamos a ver qué está pasando aquí.

Arwen me acusa de Traidor. Reclama ser la Investigadora. Me ha investigado y le he salido Mafioso.

a) Dice la verdad: pues no sé como. Yo soy el Alcalde-Inocente. La única forma de que saliera culpable sería que yo fuera el Molinero (personaje inocente que cuando es investigado sale como culpable).

En mi hoja de personaje NO LO PONE. Por tanto, o Trujas a decidido superar a LOcc0 a la hora de desvirtuar el juego y volvernos locos, haciendo que haya algún Molinero que no sabe que lo es, o ha dado alguna habilidad por mí desconocida que hace que un Mafia elija un blanco y si lo investigan salga culpable.

b) Miente, lisa y llanamente.

La opción (a) es tan enrevesada que no me la creo ni yo.

La opción (b) es mucho más sencilla.

Arwen Miente.

CANCELAR VOTO

VOTO: ARWEN.

@Alice.- Yo no lo veo tan complicado como tú lo pones.

Si yo fuera la mafia alteraría la investigación del más sospechoso al cierre de ese turno. ¿Y quien era el más sospechoso? DAMOBRA. ¿A quien va a investigar el vidente? Al más sospechoso al cierre de ese turno. ¿Y quien era el más sospechoso? DAMOBRA.

Lo veo complicado por lo mismo que explica Damobra (rediez... otra vez de acuerdo contigo?! ups!). Mira, no he jugado tanto a mafia para saber como se reparten roles y habilidades, pero lo veo muy coincidente para que sea verdad. Si Damobra es Alcalde no es Molinero, no? Ya os digo, ando muy confundida, por eso prefiero centrarme en lo que veo claro, que es Arwen y Damobra. Prefiero votar a uno de los dos y dependiendo de su culpabilidad o inocencia, votar en consecuencia, tal como he puesto más arriba.

Damobra no es necesario que seas el MOLINERO para que a la VIDENTE le salga en su investigación que eres MAFIA. Sólo tienes que repasar las hojas de personaje de la anterior partida para ver que TRUJAS tenía la habilidad de cambiar la investigación de quien quisiera dando como resultado que el inocente que el quisiera pareciera MAFIA.

@Alice.- Eso es precisamente lo que quiere la MAFIA, que linchemos a un inocente y actuemos en consecuencia.

Vale señores ya he vuelto, y que hacemos ahora, linchamos a Damobra, que según mi investigación sale TRAIDOR o nos ponemos a pensar que le han podido modificar la afiliación para liar más la perdiz, si es así yo me tiraría hacia LocCo es el perfecto conocedor de las partidas de Mafia, pero también puede ser que Damobra con sus elucubraciones, ataques y demás nos la este dando con queso, en la partida anterior ya se utilizo (lo dije en un post anterior) el usar una habilidad de mafia para confundir al personal contra otro Mafioso.

Yo ya no se que pensar me he expuesto más de lo aconsejable, si para que se sepa la verdad tengo que morir, sea, pero de verdad os digo lo que me ha salido en la investigación.

Arwen

Pd: Pregunta ¿Alguno estaís trabajando , porque escribis a unas velocidades que no hay forma de seguiros o simplemente contestar a preguntas que os hacen?

@SanSon: Vale.

Aplicaremos el mismo razonamiento de LOcc0 contra él mismo. Dado que existe la posibilidad de que tanto Arwen como yo seamos inocentes, cargaremos las tintas contra quien primero se ha lanzado a sacar tajada.

CANCELAR VOTO
VOTO: LOCC0

Trujas ya dejó claro que no le había gustado ni un pelo ser MAFIA, llegando a señalar en el hilo de los comentarios sobre la partida que el vidente (osea yo) no había actuado coherentemente al investigar. Y razón no le faltaba, aunque en la anterior había unos condicionantes (Masonería) que en esta no hay.

A mi me da que Trujas ha querido devolverle la jugada a L0cC0 y le ha calzado el mismo rol y habilidad que él tuvo en la anterior .

@Arwen.- No olvidemos que Dasmobra ha demostrado tener la habilidad del doble voto. Una habilidad que por otra parte y si nadie me corrige sólo tiene el pueblo.

Sanson, si es así, entonces no queda otra que ir hacia LocCo, por tanto

CANCELAR VOTO

VOTO LOCCO

Bueno, pues dejemos que Locco se despierte de su siesta mañanera (turno africano) y que nos explique.

Sigo pensando que son muchas coincidencias dadas en una primera noche. Que todo es posible? sí claro, pero a mi lógica se le hace complicado explicarlo.

SanSon escribió:@Alice.- Eso es precisamente lo que quiere la MAFIA, que linchemos a un inocente y actuemos en consecuencia.

Vamos, como hemos hecho siempre....

SanSon escribió:A mi me da que Trujas ha querido devolverle la jugada a L0cC0 y le ha calzado el mismo rol y habilidad que él tuvo en la anterior .

Pero no se reparten con un programa que lo hace aleatoriamente?

SanSon escribió:@Arwen.- No olvidemos que Dasmobra ha demostrado tener la habilidad del doble voto. Una habilidad que por otra parte y si nadie me corrige sólo tiene el pueblo.

El Padrino, lo dijo Swoon, es mafioso y poseedor de doble voto

A mi la teoría de Sanson no me parece del todo descabellada, puesto que lógicamente si yo fuese vidente lo primero que haría sería investigar a los que mas les gusta remover el avispero, en este caso Damobra. Partiendo de esa base, si yo fuese Mafia, que no lo soy, usaría esa habilidad contra Damobra, ya que con eso conseguirías crear esta locura general que se ha montado. Yo también tengo mis sospechas de L0cC0 por lo que ya he expuesto en mis anteriores posts, así que ahora toca pelarle a el.

CANCELAR VOTO

VOTO L0CC0

Vaya guasa que os lleváis. Meterme a mí en el lío Arwen - Damobra.

Por ahí no paso ya, ea. Venga, que me remango.

@Damobra
Veo que ya te sientes con más fuerza y regresas a la negrita y a las estrellas.

La base de tu acusación hace unos posts es que Arwen no reclamaba para sí el rol de Vidente. Cuando lo ha hecho, la base de tu acusación ha pasado a ser que miente porque tú ya has demostrado que eres inocente. ¿En qué punto lo has demostrado? Porque hasta donde yo veo lo único que has demostrado es que puedes poner el doble voto. Y eso en ningún caso garantiza que seas inocente.

Damobra escribió:Damobra es mala persona, Arwen es buena, linchemos a Damobra y salgamos de dudas.

No señor. Mi argumentación ha sido ligeramente más sagaz. Digo que en este turno lo que parece claro es que o te linchamos a ti, o linchamos a Arwen. Como veo que te cuesta seguir el hilo de lo que escribo, te voy a dejar una lista sencillita de motivos por los que prefiero votarte a ti a votar a Arwen:

1. Arwen no tenía ningún motivo para saltar ella sola a la palestra de semejante forma, acusándote públicamente de que eres traidor.
   
2. Arwen no nos ha mentido en lo que llevamos de partida, y tú sí. En cuanto has podido, nos has engañado a todos creando una coartada de inocencia de lo más chamusquinera.
   
3. Has empezado la partida dando unos bandazos de escándalo. Te recuerdo que en la anterior partida esa actitud te sirvió como prueba de fe para linchar a un inocente (SanSon)..

Estás trivializando mis argumentos, cuando he demostrado que entre linchar a Arwen y lincharte a ti, salimos ganando con tu muerte por un buen trecho. Aplica el tema de la "Navaja de Ockham" a ver qué es más sencillo y luego me cuentas.

Nota al margen
Por cierto, mi gruñón amigo, las referencias al nestea sobran por completo. Seamos jugadores maduros y no recurramos a pinchar infantilmente a nadie con frasecitas de índole personal que nada tienen que ver con la partida.

@SanSon
Vaya tela. Apareces y me plantas un voto porque sí. Porque tú lo vales.

SanSon escribió:¿Por qué intenta linchar a Damobra a pesar de que éste ha demostrado su inocencia con la utilización del doble voto?

Terrible falacia la tuya, SanSon. Para mí que tenga doble voto no quiere decir que no sea Mafia. Sólo quiere decir que es un señor que puede poner una "X" en una votación. Y esa habilidad es perfectamente compatible con la Mafia.

L0cC0 escribió:L0cC0 sabe perfectamente que la persona que tenga la habilidad de investigar, en este caso Arwen, debido a la cantidad de sospechas que ha cosechado Damobra utilizará su habilidad nocturna con él, así que altera su investigación para que aparezca como MAFIA a pesar de ser inocente. Con lo que no contaba nuestro amigo L0cC0 es que Damobra podría demostrar con tanta claridad su inocencia, ya que contaba con que lincháramos primero a Damobra y al salir inocente, fuéramos inmediatamente a por Arwen. Para cuando nos hubiésemos dado cuenta de la jugada ya tendríamos la partida perdida.

Mmm... pues oye, ese rol del que tu hablas (el "molinerizador", por llamarlo de alguna manera) es de mi cosecha propia. Leído por algún rincón remoto de internet y adaptado ex-profeso a "La Torre de Urza" por mí. Yo no sé qué coño se le mete a Trujas en la cabeza a la hora de diseñar los roles, macho. Esa teoría que tú expones ni se me había pasado por la cabeza. Me parece muy bien que haya mentes preclaras capaces de leer la psique de Mr. M, pero yo me atengo a hechos estadísticos y no a corazonadas.

Es la primera vez que me calzan un voto amparándose en el "tendrías que haber caído en la cuenta de esto, y como no has caído, eres mafia".

Es la auténtica y genuína monda. Brutal.

@Todos los demás
Veamos, que parece que algunos están perdiendo el norte. En este juego es muy recurrente el uso de la falacia ad hominem, que básicamente se puede resumir en:

1. A afirma B;
   
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
   
3. Por tanto, B es falso.

Yo en ningún caso ataco a Damobra porque sí. En ningún momento he lanzado un voto sin razonarlo y en ningún momento he jugado a perfil bajo. Aquí estoy, plantando cara y sacudiendo el avispero como el que más. Por ahí hay varias personas que sí que están jugando a perfil bajo de cojones y a las que nadie les dice nada, y aquí me hallo yo, defendiéndome de las acusaciones de Damobra y SanSon, que se limitan única y exclusivamente a decir "que me han tomado el pelo" o "que tendría que haber supuesto que" y que por eso no son válidas.

Creo a Arwen, porque sí, porque su espontaneidad me sugiere una inocencia supina, y si es cierta la teoría de SanSon entonces nos la está metiendo doblada a todos sin que ella lo sepa. ¿Pero acaso eso invalida mi teoría del linchamiento útil en el día 3, que es lo único que estoy repitiendo una y otra vez?

Cansadito estoy ya de explicarlo, oigan.

De verdad, estoy empezando a sentir el haber montado tal pollo, a lo mejor me pase de impulsiva a la hora de decir, qué bien a la primera investigo y me sale un traidor voy a decir ya tenemos uno de la lista, podemos ganar la partida si seguimos por este camino....

Pero ahora y os digo la verdad ya no se que pensar, por un lado Damobra, por otro Locco, por otro Sanson.... ¿qué hay entre los tres, si hay algo, o si no hay nada, se están atacando mutuamente y están intentando averiguar todo lo que puedan (pienso que por lo menos uno será Traidor).

Por otro lado, los argumentos de LocCo también los veo validos....

Yo que me lo veía tan claro, ahora estoy hecha un verdadero lio

Arwen

@L0cC0.- Cuando uno se equivoca es de bien reconocerlo. No sabía que la habilidad del doble voto fuera compatible con la Mafia, pesaba que sería una habilidad demasiado poderosa.

Así que llegados a este punto es perfectamente posible que Damobra sea mafia y que tú trates de manipularnos.

Arwen escribió:De verdad, estoy empezando a sentir el haber montado tal pollo, a lo mejor me pase de impulsiva a la hora de decir, qué bien a la primera investigo y me sale un traidor voy a decir ya tenemos uno de la lista, podemos ganar la partida si seguimos por este camino....

Pero ahora y os digo la verdad ya no se que pensar, por un lado Damobra, por otro Locco, por otro Sanson.... ¿qué hay entre los tres, si hay algo, o si no hay nada, se están atacando mutuamente y están intentando averiguar todo lo que puedan (pienso que por lo menos uno será Traidor).

Por otro lado, los argumentos de LocCo también los veo validos....

Yo que me lo veía tan claro, ahora estoy hecha un verdadero lio

Arwen

Ahí estoy contigo. También lo tenía clarísimo, o Damobra o tú. Lo peor es que Damobra ha recuperado la normalidad, es decir, sabe que tú eres mafia porque él no lo es

Damobra escribió:Lo normal es que sólo haya un Vidente. Es una pieza muy importante de la ciudad.
Vamos a ver qué está pasando aquí.Arwen me acusa de Traidor. Reclama ser la Investigadora. Me ha investigado y le he salido Mafioso.

a) Dice la verdad: pues no sé como. Yo soy el Alcalde-Inocente. La única forma de que saliera culpable sería que yo fuera el Molinero (personaje inocente que cuando es investigado sale como culpable).
En mi hoja de personaje NO LO PONE. Por tanto, o Trujas a decidido superar a LOcc0 a la hora de desvirtuar el juego y volvernos locos, haciendo que haya algún Molinero que no sabe que lo es, o ha dado alguna habilidad por mí desconocida que hace que un Mafia elija un blanco y si lo investigan salga culpable.

b) Miente, lisa y llanamente.
La opción (a) es tan enrevesada que no me la creo ni yo.
La opción (b) es mucho más sencilla.
Arwen Miente.

CANCELAR VOTO
VOTO: ARWEN.

Pero prefiere revolver el avispero como decís para que

Damobra escribió:@SanSon: Vale.

Aplicaremos el mismo razonamiento de LOcc0 contra él mismo. Dado que existe la posibilidad de que tanto Arwen como yo seamos inocentes, cargaremos las tintas contra quien primero se ha lanzado a sacar tajada.

CANCELAR VOTO
VOTO: LOCC0

Se me está cuajando la leche del desayuno en el estómago porque ando como en una noria.

SanSon escribió:@L0cC0.- Cuando uno se equivoca es de bien reconocerlo. No sabía que la habilidad del doble voto fuera compatible con la Mafia, pesaba que sería una habilidad demasiado poderosa.

Así que llegados a este punto es perfectamente posible que Damobra sea mafia y que tú trates de manipularnos.

Llegado a este punto es posible que:

- Locco sea mafia y se haya subido al carro de linchar a Damobra cuando la gente le estaba retirando los votos... pff, improbable (ésto último, no lo de la mafia)
- Arwen sea mafia y haya montado este caos para desconcertar... y lo está consiguiendo muy bien
- Damobra sea mafia, se haya querido sacar las moscas de encima... y ahora esté jugando al despiste

Bien he ido al baño me he sentado y ahora me siento mucho mejor .

Entre Damobra, L0cC0 y Arwen, la persona que más confianza me da es Arwen. Por la forma en la que ha revelado la información que tenía y por las consecuencias que tiene fallar su predicción.

Así que a falta de algo más sólido a lo que agarrarse, voy a seguir la predicción de la vidente y esperar el resultado en el siguiente turno.

Si Damobra es MAFIA cojonudo.

Como Damobra sea inocente, L0cC0 ya puedes sacar tu mejor Mafia-FU.

CANCELAR VOTO

VOTO DAMOBRA